¿Puede ser más eficaz y garantista la investigación penal de un fiscal que la de un juez de instrucción? Esta es la pregunta a la que trata de responder esta obra.
En ella se hace un estudio riguroso sobre la realidad del proceso penal en nuestro país, se analizan datos estadísticos y se ofrecen opiniones doctrinales plurales que conducen a un panorama sombrío: la cronificación de la ineficiencia de un modelo basado en unas estructuras que ya no pueden ofrecer una adecuada respuesta a la criminalidad del siglo XXI.
Se trata de una de las primeras publicaciones que hace un análisis detallado de las reformas procesales del año 2015 y, más en concreto, de los arts. 284.2 y 324 LECrim, para constatar que no han servido para superar la dilación estructural del sistema de Justicia penal.
Y esto es así porque el problema es el sistema, como ponen de manifiesto los dos intentos de reforma integral de la LECrim que, desde gobiernos con distinto signo político, coinciden en lo esencial: atribuir la dirección de la investigación penal al Ministerio Fiscal y reconvertir al juez de instrucción en un verdadero juez de garantías. En esta monografía se exponen las razones que permiten avanzar hacia ese sistema.
En el nuevo modelo que se propone el juez asume su verdadera posición como tercero imparcial en el marco de una controversia entre las partes. Y, en ese marco funcional, las defensas y las acusaciones podrán intervenir en la investigación del fiscal, sin merma alguna de su eficacia, y podrán acudir al juez de garantías para hacer valer sus pretensiones.
En definitiva, el sistema que se plantea en esta obra permite conjugar dos principios que sólo pueden ser considerados como complementarios: la eficacia y las garantías.
CAPÍTULO I. EL PROCESO PENAL VIGENTE: ANÁLISIS CRÍTICO
1. EL FENÓMENO DELICTIVO DEL SIGLO XXI: VIEJAS ESTRUCTURAS PARA UNA NUEVA CRIMINALIDAD
2. LAS DILACIONES EN LA FASE DE INSTRUCCIÓN
2.1. El régimen de recursos: la superación del «filibusterismo» procesal
2.2. Las dilaciones estructurales: el problema del modelo de investigación
3. LA CONTROVERTIDA FIGURA DEL JUEZ DE INSTRUCCIÓN
3.1. La discutible constitucionalidad del juez de instrucción
3.2. El juez legal y el juez imparcial
3.3. La pretendida imparcialidad del juez de instrucción
3.3.1. Posiciones favorables al mantenimiento de la configuración actual del juez de instrucción
3.3.2. Posiciones contrarias a la configuración actual del juez de instrucción
3.4. Sobre la necesidad inaplazable de un verdadero juicio de acusación
CAPÍTULO II. LAS PROPUESTAS DE REFORMA DEL PROCESO PENAL
1. LAS REFORMAS PARCIALES DEL PROCESO PENAL EN EL AÑO 2015
1.1. El plazo máximo de instrucción (art. 324 LECrim)
1.2. La no remisión de atestados sin autor conocido (art. 284.2 LECrim)
2. LAS PROPUESTAS DE REFORMA INTEGRAL DEL PROCESO PENAL. ANÁLISIS COMPARADO DEL ANTEPROYECTO DE 2011 Y DEL BORRADOR DE CÓDIGO PROCESAL PENAL DE 2013
2.1. La definición de los roles entre el juez y el fiscal
2.1.1. Las funciones del juez de garantías
2.1.2. Las funciones del fiscal investigador
2.2. El régimen de recursos contra los decretos del Ministerio Fiscal
2.3. La intervención de las acusaciones en la investigación del fiscal
2.4. El juicio de acusación
CAPÍTULO III. UNA PROPUESTA PARA UN NUEVO SISTEMA DE INSTRUCCIÓN PENAL: HACIA UN VERDADERO MODELO DE FISCAL INVESTIGADOR
1. EL FISCAL INVESTIGADOR: RAZONES PARA UN NUEVO SISTEMA
1.1. Razones de carácter procesal
1.2. Razones de organización y eficacia
1.3. Razones de armonización con el derecho comparado
1.4. Razones constitucionales e institucionales
2. DEL JUEZ DE INSTRUCCIÓN AL JUEZ DE GARANTÍAS
2.1. La verdadera imparcialidad del juez de la instrucción
2.2. La relevancia de un auténtico juicio de acusación
3. LA INTERVENCIÓN DE LAS PARTES EN LA INVESTIGACIÓN DEL FISCAL
3.1. La intervención de la persona investigada
3.2. La intervención de las acusaciones
4. PROPUESTA DE ESQUEMA GENERAL DE UN MODELO DE FISCAL INVESTIGADOR
4.1. Inicio, contenido y finalidad de la investigación
4.2. Diligencias que puede practicar el fiscal investigador y su valor probatorio
4.3. Los actos necesariamente jurisdiccionales
4.4. La intervención de las partes
4.5. El complemento de la investigación
4.6. La conclusión de la investigación
4.7. El juicio de acusación
A MODO DE EPÍLOGO...
BIBLIOGRAFÍA
